Resortbasseng: 85 % mindre klor og 60 % lavere driftskostnad

Utfordringen i anlegget

Enhver som drifter et større hotellbasseng kjenner igjen mønsteret bak dette prosjektet, selv der detaljene er andre. Et travelt resortkompleks kjører et konvensjonelt klordoseringsregime. Det virker: vannet er trygt, prøvene går gjennom, ingen blir syke. Men det skaper tre kostnader som er lette å undervurdere helt til noen legger dem sammen.

• Kjemien. Klor må kjøpes, leveres, lagres, håndteres og doseres. Det er en budsjettlinje som bare beveger seg én vei, pluss et kjemikalierom, pluss et sett håndteringsplikter for de ansatte.
• Luften. Fritt klor reagerer med svette, solkrem, urin og hudceller og danner kloramin. Kloramin er det folk faktisk mener når de klager på «for mye klor» — den skarpe lukten, de sviende øynene — og den belaster ventilasjonen og tærer på beslag og kanaler.
• Gjesteopplevelsen. På et resort er bassenget et salgsargument. En hall som lukter sterkt av klor, vann som irriterer øyne og hud, og badetøy som blekner på fjorten dager, jobber stille og vedvarende mot det argumentet.

Ingenting av dette er et argument mot klor som desinfeksjonsmiddel. Klor er billig, effektivt og bedre kjent enn noe som konkurrerer med det. Spørsmålet som får de fleste driftsansvarlige til å se på hotellbasseng vannbehandling på nytt, er smalere: hvor mye av klorbelastningen er egentlig nødvendig, og hva skjer med bygget og gjestene hvis mesteparten av den forsvinner?

Anlegget: 2 500 m² bassengkompleks

Et bassengkompleks på 2 500 m² ved et resort i Sør-Europa. Det er detaljnivået vi har lov til å publisere. Kundens navn, nøyaktige beliggenhet og installasjonsår er dekket av en konfidensialitetsavtale, og vi kommer ikke til å gå rundt den med hint.

Det som betyr noe for sammenligning, er skala og type. Dette er vann i resortskala: flere basseng under én drift, tung belastning på dagtid, sesongtopper, og et gjestepublikum som er der for å kose seg framfor å hjelpe teknisk rom. Drifter du et hotellbasseng på tolv meter eller et kommunalt 50-metersbasseng, skal denne referansen leses som veiledende framfor forutsigende. Skala flytter regnestykket i begge retninger.

Prosjektet var en oppgradering av et eksisterende resortbasseng, ikke et nybygg — som er den vanlige situasjonen for de fleste som leser dette. Et nanoboble-anlegg står i sirkulasjonskretsen etter filtrering, så kar, rørføring og filtre blir normalt stående som de er. Det som må sjekkes før noe loves, er gjennomstrømning, plass i teknisk rom og tilgjengelig strøm.

Løsningen: NanoSWIM Pool System

NanoSWIM Pool System ble installert i behandlingskretsen. Det produserer svært store mengder gassfylte bobler under omtrent 200 nanometer i diameter. I motsetning til vanlige bobler stiger de ikke opp og sprekker; de blir svevende, med en negativ overflateladning og et enormt samlet overflateareal.

To ting følger av det. Gassoverføringen til vannet blir langt mer fullstendig enn ved grov injeksjon, fordi nesten ingenting av gassen slipper ut i overflaten før den har rukket å løse seg. Og kollapsen av enkeltbobler frigjør oksidativ energi på mikroskopisk skala, som bryter ned patogener og spalter den organiske belastningen som ellers ville blitt til kloramin. Den andre mekanismen er den som betyr mest for et hotell: den angriper kilden til lukten framfor å behandle lukten i etterkant. Kjøperversjonen av hele forklaringen står på klorfritt basseng.

Det er verdt å være like tydelig på hva anlegget ikke gjør. Dette er en teknologi i behandlingskretsen, så den virker på vannet som passerer gjennom den, og alene etterlater den ingen desinfeksjonsrest i karet. For et hotell- eller resortbasseng er det som regel akseptabelt, og nettopp derfor er en reduksjon av denne størrelsen oppnåelig der. For et offentlig kommunalt basseng er det som regel ikke akseptabelt, og en liten klorrest må bli værende i vannet uansett hva annet som installeres.

Resultater før og etter

To tall fra denne installasjonen er publisert. Alt under dem er en beskrivelse av hva som endret seg, og siste kolonne i tabellen sier hva som er hva. Vi lar heller tabellen se tynnere ut og bety noe.

Hva endret seg	Før	Etter	Slik vet vi det
Klorforbruk	Konvensjonell dosering i hele komplekset	85 % lavere	Publisert tall for denne installasjonen
Driftskostnad for vannbehandlingen	Utgangsnivået for det samme komplekset	60 % lavere	Publisert tall for denne installasjonen
Kloramin og klorlukt i hallen	Den kjente innendørs bassenglukten, sterkest ved full belastning	Borte sammen med kloren som dannet den	Mekanisme og beskrivelse fra drift — ikke en måling
Vannklarhet	Akseptabel, men synlig matt ved tung bruk	Synlig klarere, og holder seg gjennom den travle delen av dagen	Kvalitativt
Bestilling og lagring av kjemikalier	Faste leveranser og et fullt kjemikalierom	Langt færre bestillinger og mye mindre på lager	Følger direkte av 85 %-tallet
Klager på øyne, hud og lukt	Det normale bakgrunnsnivået for et travelt klorert basseng	Ikke lenger drevet av kloramin, fordi det er langt mindre av det	Kvalitativt

Bare de to første radene er tall. Rad tre til seks beskriver retningen på endringen: de stemmer med kjemien og med det driftspersonell rapporterer, men ingen satte et tall på dem ved dette anlegget, og da dikter vi ikke opp et. Merk også hva 60 % viser til — kostnaden ved å behandle vannet, ikke resortets samlede driftskostnad. Det er to svært forskjellige tall, og leverandører blander dem hele tiden.

Hva gjestene merket

Gjester legger aldri merke til vannbehandling. De legger merke til fraværet av den.

Endringene en resortgjest faktisk kan sanse etter en slik ombygging, er konsistente og lite glamorøse. Bassenghallen slutter å kunngjøre seg selv fra andre enden av korridoren. Øynene svir ikke etter en lang svømmetur. Huden kjennes ikke stram en time etterpå. Hår og badetøy overlever et to ukers opphold i bedre stand. Og vannet ser klarere ut, noe som leses som «rent» lenge før noen tenker på kjemi i det hele tatt. Det er dette som er badekomfort på hotell i praksis.

For et resort er det denne delen som dukker opp i anmeldelser framfor i driftsloggen — og det er også delen vi ikke kan sette et tall på. Ingen kjørte en kontrollert undersøkelse av gjestetilfredshet her, så enhver leverandør som gir deg en prosentvis forbedring i gjestetilfredshet etter en bassengombygging, gjetter. Det som kan sies ærlig, er hvilke klager som slutter å komme inn, fordi alle sporer tilbake til samme enkeltårsak.

Hvorfor denne siden ikke har kundesitat eller logo

Det opplagte å legge inn her ville vært et bilde av bassenget, resortets logo og en vennlig setning fra en navngitt driftsleder. Vi har ikke tillatelse til noen av delene, så ingen av dem står her.

Det er et bevisst valg, ikke en forglemmelse. Et kundesitat du ikke kan tilskrive noen, er verdiløst for deg som kjøper, og et oppdiktet sitat er verdt betydelig mindre enn null. Konfidensialitet på kundesiden er helt normalt i dette markedet; hotellkjeder liker spesielt dårlig å publisere hva teknisk rom koster å drive, og en leverandør som lekker det, har samtidig fortalt deg noe om hvordan dine egne tall vil bli behandlet.

Det vi kan tilby i stedet, er mer nyttig enn et sitat på trykk. Be oss om en referansesamtale, så går vi tilbake til driftsansvarlige vi jobber med og spør om en introduksjon. Noen sier nei. Når noen sier ja, får du tjue ufiltrerte minutter med et menneske som ikke har noen grunn til å selge deg noe.

Akvakulturreferansen er bygget etter samme prinsipp — se referanse fra akvakultur — og flere referanser kommer til etter hvert som tall og tillatelser faller på plass.

Tilbakebetalingstid

Vi publiserer verken kontraktsverdien eller tilbakebetalingstiden for dette anlegget. Dels av samme konfidensialitetshensyn, og dels fordi noen andres tilbakebetalingstid ikke lar seg overføre: bassengvolum, omsetningstid, lokale kjemikalie- og energipriser, klima og badebelastning flytter svaret betydelig.

Regnestykket er enkelt nok til at du kan gjøre det selv før du snakker med noen leverandør, og det er verdt å gjøre med dine egne tall først, slik at du kan vurdere tilbudene du får inn:

1. Start med det årlige kjemikalieforbruket for bassengkomplekset alene. Ikke hele eiendommen — bare det vannet forbruker.
2. Legg inn en reduksjon du er villig til å tro på. Ta gjerne en konservativ andel av 85 %-tallet. Poenget med øvelsen er formen på svaret, ikke desimalene.
3. Legg til kostnadene som følger kjemien. Ventilasjonsbelastning, korrosjon og utskifting av beslag og kanaler, og timene personalet bruker på dosering, håndtering og prøvetaking.
4. Trekk fra den nye driftskostnaden. Strøm til anlegget ved din gjennomstrømning, pluss service og forbruksdeler. Be om kW-forbruk skriftlig og gang med din egen strømpris, ikke leverandørens.
5. Del investeringen på den årlige besparelsen. Det er tilbakebetalingstiden din, i år, for ditt basseng, uten noen andres forutsetninger.

Når du sammenligner tilbud, be hver leverandør om totalkostnad over fem år på ditt faktiske bassengvolum, inkludert forbruksdeler og energi. En leverandør som ikke klarer å levere det, priser en boks framfor en løsning — og det gjelder oss like mye som alle andre.

Vil du ha samme resultat?

Det ærlige svaret er at du godt kan få et annet, og det er verdt å forstå hvorfor før du bruker penger. Et resortbasseng i varmt klima, med tung belastning og uten krav om desinfeksjonsrest, ligger nær det beste tilfellet for denne teknologien. Et norsk kommunalt anlegg som drives etter forskrift om badeanlegg, bassengbad og badstu, må holde en målbar klorrest i karet og vil se mindre klor i bassenget i noe mindre grad — men fortsatt betydelig. Mekanismen er den samme; taket settes av regelverket, ikke av utstyret.

Drifter du hotell, spa eller resort, står det kommersielle regnestykket for din sektor under løsninger for hotell og spa. Send oss bassengvolum, omsetningstid og dagens årlige kjemikalieforbruk, så får du en rett vurdering tilbake — inkludert de tilfellene der vi ville sagt at besparelsen i driftskostnad for bassenget ikke forsvarer investeringen. Be om tilbud når du vil ha tall regnet på ditt eget anlegg framfor noen andres.